kosi4

Гепатитных.NET

2 ноября в LiveJournal вице-президент фонда «Город без наркотиков» Евгений Малёнкин опубликовал материал про нянечку-наркоманку, работающую в екатеринбургском детском саде №397. Эта информация моментально разделила общественность на два лагеря: «за» и «против» Малёнкина.

«У нянечки фамилия Галанова. Зовут Юлия Игоревна. 1985 г.р. В 2004 году была осуждена по 158 УК <…>. Состоит на учете в ВИЧ-центре. Живет с наркоманом, который торгует. Переулок Сухой, дом 4а, кв. 12. Дома наркопритон. <…> Вичевая, гепатитная, не исключено, что с бытовым сифилисом, наркоманка, готовит еду в детском садике», – пишет в своем блоге Малёнкин.

«Сама девушка считает, что её оклеветали, а на организацию собирается подать в суд по статье 137 УК РФ по факту нарушения неприкосновенности частной жизни», – сообщает РИА Новости.

С Юлией нельзя не согласиться. Каким бы ни было прошлое человека, его не нужно разглашать. Ведь ни Малёнкин, ни органы Следственного комитета не подтвердили статус заражения Юлии ВИЧ-инфекциями. Даже если она «гепатитная», это не мешает ей работать, и для маленьких детей она не опасна, так как заражение передаётся через кровь, или половым путем.

Но и представителей фонда «Город без наркотиков» можно понять. Так, например, Евгений Ройзман пишет в своем блоге:

«В детском саду <…> работала нянечкой конченая нарколыга. Родители увидели, схватились за голову, но испугались сами поднимать шум и побежали к нам за помощью.

Возмущенный Маленкин отписался у себя в журнале по ситуации. И что в этом случае делает СК по Свердловской области вместо того, чтобы выяснять, как гниющая наркоманка попала в детский садик работать <…>.

Я же считаю, что Малёнкин всё сделал правильно, потому, что, в данном случае речь шла о безопасности детей. Кстати, через 15 минут после появления текста Малёнкина – наркоманку уволили...».

Выхода нет, еду туда. Двери закрыты, у детей сон-час. На встречу выходит уборщица, коммуникабельностью она не отличается: "Администрация в следующей двери, к ним все вопросы, я ничего не знаю". Однако, и там двери заперты.

Чтобы зря не терять время, пытаюсь сфотографировать садик, но меня останавливают нянечки с вопросом, кто я такая. Журналисту они не обрадовались, но, тем не менее, пошли на контакт:

"Сотрудница попала на работу на законных основаниях, прошла полное медицинское обследование, все нужные анализы, медкнижка была в порядке. Срок, про который говорил Малёнкин, она отсидела "по малолетке". У Малёнкина с девушкой личные счеты", – вступаются нянечки за свою экс-коллегу.

Но почему, если Юлия чиста и невиновна, её уволили через 15 минут, после того, как информация дошла до Малёнкина?

Кому верить в сложившейся ситуации – вопрос спорный. Не удивительно, что работники защищают честь родного садика. Но, если верить Малёнкину, что Галанова – бывшая наркоманка, тогда непонятно, зачем допускать её до работы с детьми? Или в наших детских садах настолько не хватает кадров, что администрация вынуждена нанимать "гепатитных"?

Очень многие вопросы в этой ситуации всё ещё остаются открытыми, а делом продолжают заниматься органы Следственного комитета.

Екатерина КОСОВА

2 ноября в LiveJournal вице-президент фонда «Город без наркотиков» Евгений Малёнкин опубликовал материал про нянечку-наркоманку, работающую в екатеринбургском детском саде №397. Эта информация моментально разделила общественность на два лагеря: «за» и «против» Малёнкина.

«У нянечки фамилия Галанова. Зовут Юлия Игоревна. 1985 г.р. В 2004 году была осуждена по 158 УК <…>. Состоит на учете в ВИЧ-центре. Живет с наркоманом, который торгует. Переулок Сухой, дом 4а, кв. 12. Дома наркопритон. <…> Вичевая, гепатитная, не исключено, что с бытовым сифилисом, наркоманка, готовит еду в детском садике», – пишет в своем блоге Малёнкин.

«Сама девушка считает, что её оклеветали, а на организацию собирается подать в суд по статье 137 УК РФ по факту нарушения неприкосновенности частной жизни», – сообщает РИА Новости.

С Юлией нельзя не согласиться. Каким бы ни было прошлое человека, его не нужно разглашать. Ведь ни Малёнкин, ни органы Следственного комитета не подтвердили статус заражения Юлии ВИЧ-инфекциями. Даже если она «гепатитная», это не мешает ей работать, и для маленьких детей она не опасна, так как заражение передаётся через кровь, или половым путем.

Но и представителей фонда «Город без наркотиков» можно понять. Так, например, Евгений Ройзман пишет в своем блоге:

«В детском саду <…> работала нянечкой конченая нарколыга. Родители увидели, схватились за голову, но испугались сами поднимать шум и побежали к нам за помощью.

Возмущенный Маленкин отписался у себя в журнале по ситуации. И что в этом случае делает СК по Свердловской области вместо того, чтобы выяснять, как гниющая наркоманка попала в детский садик работать <…>.

Я же считаю, что Малёнкин всё сделал правильно, потому, что, в данном случае речь шла о безопасности детей. Кстати, через 15 минут после появления текста Малёнкина – наркоманку уволили...».

Звоню в садик в надежде подтвердить или опровергнуть полученную информацию. Но на том конце провода отказались давать комментарии: "Ничего говорить не будем, никаких журналистов!"

Выхода нет, еду туда. Двери закрыты, у детей сон-час. На встречу выходит уборщица, коммуникабельностью она не отличается: "Администрация в следующей двери, к ним все вопросы, я ничего не знаю". Однако, и там двери заперты.

Чтобы зря не терять время, пытаюсь сфотографировать садик, но меня останавливают нянечки с вопросом, кто я такая. Журналисту они не обрадовались, но, тем не менее, пошли на контакт:

"Сотрудница попала на работу на законных основаниях, прошла полное медицинское обследование, все нужные анализы, медкнижка была в порядке. Срок, про который говорил Малёнкин, она отсидела "по малолетке". У Малёнкина с девушкой личные счеты", – вступаются нянечки за свою экс-коллегу.

Но почему, если Юлия чиста и невиновна, её уволили через 15 минут, после того, как информация дошла до Малёнкина?

Кому верить в сложившейся ситуации – вопрос спорный. Не удивительно, что работники защищают честь родного садика. Но, если верить Малёнкину, что Галанова – бывшая наркоманка, тогда непонятно, зачем допускать её до работы с детьми? Или в наших детских садах настолько не хватает кадров, что администрация вынуждена нанимать "гепатитных"?

Очень многие вопросы в этой ситуации всё ещё остаются открытыми, а делом продолжают заниматься органы Следственного комитета.